L'advocada dels familiars de DomusVi diu que es va prioritzar l'economia de l'empresa al bon tracte als residents, i l'advocada de QUAVITAE considera això ofensiu
La part demandada, QUAVITAE, ha dedicat gran part de la seua intervenció a intentar desautoritzar els perits dels demandants i el testimoni del doctor de la UHD de l'Hospital, de qui han dit que és un fantasiós.
Les parts han presentat versions molt diferents de la història: una que considera acreditada la falta de personal, la desorganització i la falta d'atenció; i l'altra que diu que eren major i terminals, i que la residència va aplicar en tot moment els protocols i recomanacions. Els familiars ens neguen a creure que la mort de 74 persones haja sigut cosa de mala sort.
I amb les conclusions finals ha quedat vist per a sentència el juí pel cas DomusVi d'Alcoi. I el jutge haurà de dirimir ara entre dos versions totalment oposades de la història.
Els familiars consideren que l'empresa i la direcció de la residència tenen responsabilitat perquè hi havia desorganització, descontrol, i un personal sobresaturat. QUAVITAE assegura que es complien les ràtios, però l'advocada recorda que les ràtios són el mínim legal, i que cal tindre en compte altres qüestions com la complexitat de l'edifici o la situació de dependència dels majors.
QUAVITAE torna a justificar que els majors moriren perquè eren persones amb "cormorbiditats molt greus, esperança de vida curta, i grau de terminalitat evident". L'advocada dels familiars defensa que el descontrol a la residència va afavorir la transmissió del virus, i que la falta de personal derivava en una atenció no adequada, per tot açò moriren 74 persones en tan sols mes i mig, moltes amb informe positiu de coronavirus i altres com a sospitoses. QUAVITAE no està d'acord: "òbviament podrien haver mort en qualsevol moment, però pot haver factors precipitants, que pot ser el COVID o qualsevol altra cosa, però no tenim evidències". En definitiva, ho atribuïxen a la mala sort, i l'advocada dels familiars diu que "la mala sort era estar allí".
En declaracions als mitjans a les portes del jutjat, el portaveu dels familiars José Luis García diu que amb 74 morts, "mai pensarem que van ser objecte de mala sort o atzar. Sembla mentida que parlem de centres residencials. La mala sort es busca en l'administració de loteria, i el que busquem en un centre assistencial és suport, protecció, cures i atenció. I evidentment alguna cosa ha fallat perquè 74 persones moriren en mes i mig".
La part demandant també ha considerat acreditades les queixes per falta de personal i desatenció abans de pandèmia, que deriven fins i tot en la creació d'una plataforma de familiars afectats. Recorda els brots de gastroenteritis o les inspeccions de sanitat amb sancions per falta d'hores de metge, i considera que tot açò és un context rellevant quan arriba pandèmia. Tot el contrari l'advocada de QUAVITAE que considera "irrellevant" tot el que va passar abans de pandèmia porque assegura que en febrer del 2020 estava tot solucionat.
La reorganització de finals de febrer també és un punt discordant: uns la consideren irresponsable donat el moment, l'altra part diu que era per millorar la qualitat de vida dels residents i la ràpida resposta dels auxiliars. Ací és quan l'advocada dels familiars ha dit que l'empresa va preferir una reorganització funcional a fer més contractacions: "es prioritza l'economia de l'empresa al bon tracte als residents", una declaració que l'advocada de QUAVITAE ha considerat "ofensiva".
Les dos advocades s'han culpat l'una a l'altra per no citar a declarar al "gran testimoni absent d'este procediment": el doctor de la residència, qui també era coordinador des de l'Hospital, i un nom que ha eixit constantment a col·lació. La part demandada no entén per què no han citat al metge que atenia als majors, i la demandada en el seu torn s'ha preguntat el mateix.
I tant des de QUAVITAE com des de MAPFRE han dedicat prou temps a desacreditar als perits i testimonis dels demandants. Dels perits han valorat negativament que fora el seu primer peritatge judicial, tot i que l'advocada dels familiars ja havia explicat que havien primat el fet que foren geriatres que tractaven majors més que l'experiència judicial. La part demandada considera que tenen una "imparcialitat insospitada" perquè venien a contar com de bé havien fet les coses en les residències on treballaven.
I del doctor de la UHD de l'Hospital, principal testimoni dels familiars, no han dit poca cosa ni bonica perquè consideren que està desacreditat com a testimoni. "Tot el que ha contat és una fantasia", diu l'advocada de QUAVITAE, qui ha dit que no té cap credibilitat, és contradictori i exagerat. "Es va espantar, lògic, tots estàvem espantats. Però ell particularment perquè a 6 d'abril havien mort 58 persones, i 19 havien sigut ateses per ell". Diu que els familiars buscaven responsables per xarxes socials i ell "va fer un clàssic: la millor defensa és un bon atac".
També ha sigut dura amb alguns demandants a qui ha acusat de visitar molt poc als seus familiars en la residència i tindre ara un interés econòmic. També ha donat a entendre que si només 18 presenten demanda, és perquè no tots estan d'acord, i no tant per raons econòmiques i emocionals.